Обзор: "Когда можно отказаться от допвыплат при увольнении по соглашению: практика в помощь"
(КонсультантПлюс, 2019)	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 30.10.2019

Бесплатно подписаться на обзоры на сайте КонсультантПлюс

КОГДА МОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ДОПВЫПЛАТ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ
ПО СОГЛАШЕНИЮ: ПРАКТИКА В ПОМОЩЬ

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "Консультант Плюс".
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30.10.2019.

Выходное пособие при увольнении по соглашению выгодно тем, что позволяет избежать конфликтов. Однако иногда работодатель не хочет платить, например, если подозревает злоупотребление. Расскажем, на что суды обращают внимание, отказывая работникам во взыскании "золотых парашютов".

Как оформлены документы

Выплата предусмотрена только в соглашении об увольнении
ТК РФ (ст.178 ТК РФ) позволяет устанавливать случаи допвыплат и их размер в трудовом или коллективном договоре. В некоторых ситуациях судам достаточно условия в соглашении, чтобы взыскать компенсацию. Так, Мосгорсуд обязал работодателя выплатить выходное пособие, объяснив это следующим. Работник, заключив соглашение, хотел уйти на определенных условиях. Отказ в выплате лишил его возможности остаться в организации или уволиться по иному основанию.
В подобных ситуациях можете сослаться на позицию Верховного суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 36-КГ15-5). Он указывал: не нужно применять условие соглашения, которое противоречит трудовому договору и локальным нормативным актам, в частности, если в них не предусмотрены допвыплаты при увольнении по соглашению сторон.

Работник уволился по собственному желанию
Мосгорсуд оставил без выплат начальника отдела, который ушел из компании, а после обратился в суд за взысканием компенсации по соглашению сторон. Работодатель убедил суд, что соглашение подложное, а работник прекратил трудовые отношения по своей инициативе.

Выплата установлена только одному сотруднику
Санкт-Петербургский городской суд не стал взыскивать выходное пособие в пользу директора филиала, поскольку в трудовых договорах по аналогичным должностям не было условия о выплате. Работник получил преимущество по сравнению с другими сотрудниками, что привело к дискриминации.
В аналогичной ситуации Мосгорсуд отказал заместителю гендиректора во взыскании 10 окладов. В компании не было принято выплачивать дополнительное выходное пособие. В проекте трудового договора, утвержденном руководителем, отсутствовало условие о компенсации при увольнении. Не было такого условия и в соглашении.

При каких обстоятельствах заключено соглашение

Руководитель подписал соглашение в последние дни нахождения на должности
Челябинский областной суд увидел нарушение в том, что директор в свой последний рабочий день договорился с работником о выплате трех средних заработков.

Выплата по соглашению сторон прямо запрещена ТК РФ
Запрет касается руководителя, его заместителя, главного бухгалтера госкорпорации, госкомпании и других организаций (ст.349.3 ТК РФ). Суду этого достаточно, чтобы отказать работнику в иске.

Размер выплаты несоразмерно высокий
12 зарплат на сумму более 1 млн руб. - такое выходное пособие суд признал слишком большим. Несоразмерно высокое пособие говорит о злоупотреблении правом, не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации.
Отметим, оптимальной может быть сумма, которая не превышает трехкратного среднего заработка сотрудника. Так, Мосгорсуд не увидел злоупотребления в выплате компенсации в размере двух окладов.

Совет директоров не давал согласия на выходное пособие
Финансовый директор подписал с гендиректором соглашение о выплате 2,5 млн руб. в связи с увольнением. Мосгорсуд признал это злоупотреблением, так как стороны согласовали крупную сумму без одобрения совета директоров.

Работодатель находится в кризисном финансовом состоянии
Мосгорсуд признавал условие о допвыплатах неприменимым, когда:
- организация находилась в тяжелом финансовом положении, что подтверждала бухгалтерская справка;
- компания проходила процедуру банкротства.