Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 2-714/2020, 33-24798/2020
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем; 3) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Сестра наследодателя своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о наследстве ей было отказано, так как в свидетельстве о рождении имя наследодателя указано как "Антонида", в иных документах "Антонина".
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 31.01.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 г. N 33-24798/20

Дело N 2-714/2020

Судья: Рощин О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мищенко О.А.,
судей Смоловой Н.Л., Чубаровой Н.В.,
при помощнике С.С.ВА.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.С.ВБ. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Установить, что К.В.Д. является родной сестрой Т.А., <...> г.р., умершей 26.11.2018 г.
Признать за К.В.Д. право собственности по наследству после смерти Т.А., <...> г.р., умершей 26.11.2018 г., на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для гос. регистрации права собственности К.В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <...>",

установила:

К.В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.С. об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на наследство.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сестрой и братом..., умершей... г. <...> г.... было составлено завещание, которым все свое имущество, квартиру, расположенную по адресу..., она завещала своей сестре - истцу К.В.Д. После смерти..., она - К.В.Д. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о наследстве ей было отказано, так как в свидетельстве о рождении имя Т.А. указано как "Антонида", в иных документах "Антонина". Просит установить факт ее родственных отношений с сестрой... (так как иным способом этот факт установить невозможно), факт принятия ей наследство и признать ее право на наследство сестры.
Представитель истца К.В.Д. по доверенности М. в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.
Ответчик Т.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ранее представил заявление о полном признании иска.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.С.ВБ., считая его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии представитель истца К.В.Д. по доверенности М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик Т.С., представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца К.В.Д. по доверенности М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 264, 265 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, К.В.Д. и Т.С. являются родными сестрой и братом..., умершей... г.
<...> г.... было составлено завещание, которым все свое имущество - квартиру, расположенную по адресу..., она завещала своей сестре - истцу К.В.Д.
После смерти... истец К.В.Д. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о наследстве ей было отказано, так как в свидетельстве о рождении имя Т.А. указано как "Антонида", в иных документах "Антонина".
Из представленных личных документов Т.А. следует, что в свидетельстве о ее рождении ее имя ошибочно указано как "Антонида" (из-за технической ошибки).
Ответчик Т.С. в суде первой инстанции иск признал, представив письменное заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая спор, руководствуясь положениями правовых норм, исходя из признания ответчиком Т.С. иска в полном объеме, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт родства К.В.Д. и наследодателя., а именно: факт того, что истец К.В.Д. приходится родной сестрой умершей... г..., ... г.р., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании собранных по делу доказательств, которые объективно согласуются друг с другом и не противоречат другим доказательствам по делу.
Согласно материалам наследственного дела судом установлено, что иных наследников о завещанию, первой, второй или третьей очереди к имуществу умершей..., которые бы обратились в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не имеется. К.В.Д. является единственным наследником, обратившимся за вступлением в наследство к имуществу умершей по завещанию.
Родной брат К.В.Д. - ответчик Т.С., который также приходится родным братом умершей.., в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, в судебном заседании суда первой инстанции иск признал.
Поскольку в судебном заседании факт родственных отношений, а именно, что истец К.В.Д. приходится родной сестрой умершей... г...,.. г.р., установлен, и, учитывая, что истец К.В.Д. является единственным наследником.., вступившим в наследство после ее смерти по завещанию, суд правильно пришел к выводу, что право собственности на наследственное имущество наследодателя... - жилое помещение по адресу:..., подлежит признанию за истцом.
При этом, требования иска об установлении факта принятия К.В.Д. наследства после смерти ее сестры... суд признал чрезмерно заявленными, поскольку из материалов наследственного дела, открытого после смерти..., следует, что истец К.В.Д. в установленный шестимесячный месячный срок приняла наследство своей сестры...
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт родственных отношений между истцом и наследодателем не доказан, судебной коллегией отклоняются.
Истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении умершей..., ... года рождения (запись акта о рождении N 47 Добрянский сельсовет Барятинского района Западной области), где ее родителями указаны Т.Д. и Т.Н., а также истца К.В.Д. (ранее Т.) Валентины Дмитриевны, <...> года рождения (РВ N 322972 запись акта о рождении N 796 ЗАГС Ленинградского района г. Москвы), сменившей фамилию по заключению брака с К.В.Т. (свидетельство о браке <...> Дворец бракосочетания отдела ЗАГС г. Москвы).
Согласно копии свидетельства о рождении ответчика Т.С., <...> года рождения, (II-А N 677437, запись акта о рождении N 2522 Ленинградское бюро ЗАГС г. Москвы), его родителями является Т.Д. и Т.Н.
Из копии паспорта умершей следует, что она..., ... года рождения, родилась в <...>.
Согласно свидетельству о смерти <...>, выданного 27.11.2018 г. Отделом ЗАГС Москвы N 95, ..., ... года рождения, место рождения Калужская область, район Борятинский д. Добрая умерла... г.
В представленном суду завещании <...> года рождения завещала принадлежащее ей имущество по праву собственности своей сестре К.В.Д., <...> года рождения.
На основании определения Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года заявление К.В.Д. об установлении факта родственных отношений и принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.
Таким образом, представленные в ходе судебного разбирательства документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между истцом К.В.Д. и..., ... года рождения, умершей... г., которые приходятся друг другу родными сестрами, и указание в повторном свидетельстве о рождении умершей... ее имени как Антонида без отчества, является технической ошибкой, допущенной при составлении данного документа, что не может являться препятствием для реализации истцом своих наследственных прав.
Между тем, ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт родства или отсутствия завещания, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал.
Отсутствие в материалах дела актовой записи о рождении наследодателя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку факт родственных отношений между истцом и ее умершей сестрой достоверно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, на основании полученного ответа отдела записи актов гражданского состояния Управы муниципального района "Барятинский район" Калужской области от 26.01.2019 г. N 30/08-65 следует, что запись акта о рождении... в отделе записи актов гражданского состояния Управы муниципального района "Барятинский район" Калужской области отсутствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции требования К.В.Д. об установлении факта принятия наследства после смерти ее сестры... признаны чрезмерно заявленными, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией при рассмотрении данной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.С.ВБ. - без удовлетворения.