ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 88-9343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Улановой Е.С., Арзамасовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-3765/2020 по иску Х. к Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" о признании незаконным решения и возложении обязанности по выплате пособия и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

установила:

Х. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" (далее - ГКУ "РЦМП") о признании незаконным решения и возложении обязанности по выплате пособия и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 3 июля 2020 года через портал Госуслуги обратилась в Отделение ГКУ ГКУ "РЦМП" в Ново-Савиновском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте с 3 до 7 лет включительно (далее - ежемесячная выплата). 8 июля 2020 года по ее заявлению было принято решение об отказе в назначении указанной выплаты. Причиной отказа было указано: обращение лица, не относящегося к категории получателя государственной услуги, его законного представителя или уполномоченного лица. С принятым решением она не согласилась и обжаловала отказ начальнику Отделения ГКУ "РЦМП" в Ново-Савиновском районе. 21 июля 2020 года ею получен ответ отделения ГКУ "РЦМП" в Ново-Савиновском районе на поданную ранее жалобу, в котором указано, что предоставить ежемесячную выплату не предоставляется возможным. С 28 мая 2020 года она и ее супруг - Ш.И. состоят в ГКУ Центре занятости населения Авиастроительного района города Казани, так как являются безработными и иного дохода не имеют. Проживают в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв. м. На дату подачи заявления она вместе с супругом состояла в Центре занятости, поэтому считает, что при расчете среднедушевого дохода семьи ответчик должен был учитывать доход, получаемый с 28 мая 2020 года, так как до этого времени иного дохода не имелось. Доход семьи в месяц ниже величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Татарстан. Полагает, что ответчик не имел права отказывать в назначении пособия, поскольку на момент подачи заявления имелись сведения о доходах и постановке на учет в центр занятости Х. и Ш.И. как безработных. Указывает, что своим отказом ответчик причинил ей моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просила признать решение ГКУ "РЦМП" от 8 июля 2020 года об отказе в назначении Х. ежемесячной выплаты незаконным, обязать ГКУ "РЦМП" назначить Х. ежемесячную выплату на основании заявления от 6 июля 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и возврат государственной пошлины 300 рублей.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, исковые требования Х. к ГКУ "РЦМП" о признании незаконным решения и возложении обязанности по выплате пособия и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд признал решение ГКУ "РЦМП" от 8 июля 2020 года об отказе в назначении Х. ежемесячной выплаты незаконным. Обязал ГКУ "РЦМП" назначить Х. ежемесячную выплату на основании заявления Х. от 6 июля 2020 года. Взыскал с ГКУ "РЦМП" в пользу Х. 300 рублей в возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ГКУ "РЦМП" обратился с кассационной жалобой в которой просит постановленные судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ГКУ "РЦМП" К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных постановлений по следующим основаниям.
Как установлено судом, Х. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ее супруг Ш.И. и дочь Ш.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что с 28 мая 2020 года Х. и Ш.И. состоят на учете в ГКУ ЦЗН Ново-Савиновского района как безработные.
6 июля 2020 года через портал Госуслуги Х. обратилась в Отделение ГКУ "РЦМП" в Ново-Савиновском районе с заявлением о назначении ежемесячной выплаты.
8 июля 2020 года по ее заявлению было принято решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты. Причиной отказа указано: обращение лица, не относящегося к категории получателя государственной услуги, его законного представителя или уполномоченного лица.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании решения ГКУ "РЦМП" от 8 июля 2020 года незаконным и возложении обязанности по назначению ежемесячной выплаты на основании заявления истицы от 6 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Х. относится к категории получателей пособия, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года N 267 (в редакции от 10 апреля 2020 года), поскольку на момент обращения как истица, так и ее супруг, состояли на учете в качестве безработных.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия к этому правовых оснований.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.
Судебные постановления в части отказа во взыскании компенсации морального вреда сторонами по делу в кассационном порядке не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании и применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, заслуживают внимания ввиду следующего.
Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее - Постановление N 384) утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - Основные требования).
Согласно пункту 1 Основных требований они применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной выплаты, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.
Как следует из пункта 16. Основных требований, решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается в случаях, в том числе, когда размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты; наличие в заявлении недостоверных или неполных данных; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.4 Порядка и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - Порядок), утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.04.2020 г. N 267 (в редакции от 10.04.2020 г., действовавшей на момент обращения истицы с заявлением к ответчику) отсутствие сведений о доходах у совершеннолетних членов семьи получателя, не состоящих на учете в службе занятости, являются основаниями для отказа в назначении ежемесячной выплаты.
Согласно п. 3.3 Порядка (в редакции от 10.04.2020 г., действовавшей на момент обращения истицы с заявлением к ответчику), среднедушевой доход семьи получателя для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих шести календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.
Анализ действующего законодательства на момент обращения истицы с заявлением к ответчику позволяет сделать вывод о том, что как на 06.06.2020 года, так и далее, необходимо предоставление документов, подтверждающих доходы у совершеннолетних членов семьи лица, подавшего заявление о назначении ежемесячной выплаты, за определенный период.
Не предоставление указанных документов либо отсутствие сведений о доходах у совершеннолетних членов семьи получателя, не состоящих на учете в службе занятости, являются основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты.
Приведенные нормативные положения судами первой и апелляционной инстанции применены неправильно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что истица относится к категории получателей пособия, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года N 267 (в редакции от 10 апреля 2020 года), поскольку на момент обращения как сама, так и ее супруг, состояли на учете в качестве безработных с 28 мая 2020 года.
Судебная коллегия считает эти выводы судов первой и апелляционной инстанции неправомерными.
Как усматривается из материалов дела, в заявлении о назначении ежемесячной выплаты от 06.07.2020 г. сведения о каких-либо доходах Х. и Ш.И. за расчетный период заявителем не указаны.
Довод судебных инстанций о том, что в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.04.2020 г. N 267 (в редакции от 10.04.2020 г., действовавшей на момент обращения истицы с заявлением к ответчику) не упомянуто о применении расчетного периода, также нельзя признать правомерным, поскольку судебные инстанции не приняли во внимание п. 3.3 Порядка, действовавшего на момент обращения истицы с заявлением, в котором определен расчетный период.
Суды первой и апелляционной инстанций также не приняли во внимание, что согласно п. 12 Основных требований, документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты, запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.
В соответствии с п. 2.2 Порядка отделение получает на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия, из уполномоченных органов сведения, необходимые для принятия решения о назначении ежемесячной выплаты, в том числе: о вознаграждениях за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученных в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации; о выплатах правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; о пособиях по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам); о ежемесячных страховых выплатах по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и другие.
Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, сведения о доходах заявителя и членов его семьи поступают из уполномоченных органов на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия. По сведениям Федеральной налоговой службы, Фонда социального страхования, органов службы занятости населения сведения о доходах Х. и Ш.И. отсутствуют.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, документально подтверждающих отсутствие доходов у Х. и Ш.И. за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. материалы дела не содержат.
Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.
Исходя из предмета спора и основания заявленного Х. иска обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлось отсутствие доходов у Х. и Ш.И. за расчетный период, предусмотренным п. 3.3 Порядка.
Однако неправильно истолковав и применив нормы материального права, в нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении сведений о доходах Х. и Ш.И. за расчетный период.
Не устранил указанные нарушения закона и суд апелляционной инстанции.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части признания решения ГКУ "РЦМП" от 8 июля 2020 года об отказе в назначении Х. ежемесячной выплаты незаконным, возложении обязанности на ГКУ "РЦМП" назначить Х. ежемесячную выплату на основании заявления Х. от 6 июля 2020 года, взыскании с ГКУ "РЦМП" в пользу Х. 300 рублей в возврат государственной пошлины, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.
В остальной части решение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года (компенсации морального вреда) следует оставить без изменения.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные исковые требования Х. в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года в части признания решения Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" от 8 июля 2020 года об отказе в назначении Х. ежемесячной выплаты незаконным, возложении обязанности на Государственное казенное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" назначить Х. ежемесячную выплату на основании заявления Х. от 6 июля 2020 года, взыскании с Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в пользу Х. 300 рублей в возврат государственной пошлины отменить.
В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года оставить без изменения.
Направить гражданское дело N 2-3765/2020 по иску Х. к Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" о признании незаконным решения и возложении обязанности по выплате пособия и компенсации морального вреда на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции - Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий
О.В.ЮРОВА

Судьи
Е.С.УЛАНОВА
Л.В.АРЗАМАСОВА

Постановление 07.06.2021.